一、 基本案情：

2013年5月，被告人汤某某、简某应聘在本市瑶海区定远路某沐浴休闲会所做服务员，此间该会所组织多名卖淫女从事卖淫活动。被告人汤某在前厅负责接待客人并核实对方需要的服务项目，后敲防盗门同被告人简某进行交接，并由被告人简某将客人带至楼上，由“亮亮”（姓名不详、在逃）安排卖淫女进行嫖娼活动。

二、 定性分歧意见：

对汤某某、简某的行为如何定性，审查中有不同意见：

第一种意见认为，汤某某、简某的行为构成容留他人卖淫罪.

容留卖淫罪是指为卖淫人员提供进行卖淫活动的处所，行为人不对卖淫人员进行控制和管理，没有形成卖淫组织。

本案中汤某某、简某对具体的卖淫活动缺乏有效的组织安排，即卖淫人员与嫖客间是否达成卖淫协议，不取决于汤某某、简某，系卖淫人员自行与嫖客协商。其次，汤某某、简某对卖淫人员缺乏有效的管理，对卖淫人员进行人身控制表现不强。再次，二人仅提供引导、服务等便利，组织性、控制性不强，因此该案认定为容留卖淫罪较为合适。

第二种意见认为，汤某某、简某的行为构成协助组织卖淫罪。

协助组织卖淫罪，是指在组织他人卖淫的共同犯罪中起帮助作用的行为。如充当保镖、打手、管帐人等。本案汤某某、简某在会所是日常管理人员，协助老板管理浴场，一个负责推荐、介绍，一个负责交接给领班具体安排，在犯罪活动中起到协助、辅助作用，其行为应认定为协助组织卖淫罪。

三、评析意见：

笔者同意第二种意见，理由如下：

1、汤某某、简某主观上具有协助组织他人卖淫的“协助故意”。即明知自己上班的会所组织卖淫活动,仍在进行协助组织他人卖淫的犯罪活动，并且希望或放任其行为，为组织他人卖淫犯罪提供帮助，创造便利条件，且希望或放任组织他人卖淫犯罪行为造成的危害结果的发生；

2、客观上汤某某、简某实施了对组织他人卖淫犯罪活动起协助作用的犯罪行为：汤某某实施了甄别、推荐、介绍的行为，简某负责开关防盗门，将客人交接给领班具体安排。在共同犯罪中处于执行者地位，以其行为保证组织者行为的实现，保证组织卖淫活动得以顺利进行。但是两人无经营决策权和收入支配权，他们只是被雇佣者，只是每月按时从会所领取工资.故二人行为在犯罪活动中仅起协助、辅助作用，其行为应认定为协助组织卖淫罪。